2025年IIRSサマープログラム：
教育実践への平和と和解の統合：関与の精神に向けて
*** This Japanese translation was generated using DeepL from the original English text. Please excuse any inaccuracies or awkward phrasing. この日本語訳は、元の英語テキストからDeepLを使用して翻訳されました。不正確な点や不自然な表現がございましたら、ご了承ください。
2025年9月16日から23日にかけて、早稲田大学国際和解研究所（IIRS）サマープログラムに参加した。「普遍的価値と集団的記憶に基づく国際和解研究の探求」と題された本プログラムは、日本、米国、欧州の学者結集し、発展途上の和解研究分野に取り組んだ。ジョージ・メイソン大学カーター平和紛争解決大学院との合同国際セミナーや、日本大使館、GMF (German Marshall Fund)、博物館などへの現地視察が含まれた。IIRSに3年間所属してきた私だが、これまで和解の理論的枠組み——特に移行期正義やアイデンティティ政治から生まれたもの——にほとんど触れてこなかったことに気づいた。これは、不正義の歴史によって形作られる道徳的・政治的領域としての教育を再考する新たな概念的空間であった。
2. 核心的洞察
カーター・スクールでの講義シリーズ（ゴピン教授、コロステリナ教授、ヘルシング教授、ロスバート教授による）は、和解に関する理論的基盤を提供し、私の専門分野である教育に差し迫った問いを投げかけた点で、このサマープログラムの特筆すべきハイライトであった。
2.1 和解は道徳的・物語的プロセスである
講義全体に貫かれた根本的なテーマは、和解が単純な法的メカニズムや政治的解決に還元できないという点であった。ゴピン教授が強調したように、それは感情的緊張を伴い道徳的基盤を持つプロセスであり、特に敵と見なされる相手に対して謙虚さ、共感、思いやりを必要とする。ロスバート教授はこの考えを拡張し、和解を暴力の余波における人間関係の実存的再構築と表現した。南アフリカの真実和解委員会（TRC）への言及は、真実の告白が単なる説明責任ではなく、尊厳の回復、関係の再構築、そしてウブントゥ（アフリカの人間主義哲学・倫理的世界観）のような価値観を通じた新たな道徳的未来の構想であることを示した。これは、公的な認知、謝罪、記憶を求めた韓国の元慰安婦たちの証言（テレビインタビューなど）を想起させた。彼女たちにとって和解とは、懲罰的正義ではなく、語りを通じて「聞き入れられ」「信じられ」「尊厳を回復される」ことだった。長年にわたる活動と記憶の定着への執念は、構造的・ジェンダーに基づく暴力の生存者にとって、和解が制度的決着ではなく、道徳的証言と尊厳の象徴的修復の形で実現されることが多いことを浮き彫りにしている。
2.2 構造的暴力とアイデンティティ
カリーナ・コロステリナ教授は、アイデンティティ理論とニーズに基づく紛争変容に根差した多層的な和解理論モデルを紹介した。長期化した社会紛争に関する彼女の広範な研究に基づき、こうした紛争は単なる政治的意見の相違ではなく、集団のアイデンティティに対する根本的な脅威、承認の否定、そして安全・帰属・尊厳という深く根ざした人間のニーズの侵害が存在するとき発生すると論じた。講演で彼女は、アイデンティティが体系的に周縁化または歪曲されることで政治化されると強調した——特に教育機関、メディアの物語、公的言説を通じて。したがって教育格差は、アクセスやテストスコアで測られる開発問題ではなく、アイデンティティの階層構造を形成し形成される構造的暴力の一形態である。
この洞察は、スミソニアン国立アフリカ系アメリカ人歴史文化博物館訪問時に一層鮮明になった。展示は（限定的ながら）教育分野を含む、長きにわたる体系的な排除の軌跡を記録していた。これにより、現代の制度的不信と周縁化のパターンが如何に形成されるかを考察する契機を得た。これは人種的対立を喚起し続け、残念ながら米国の現状政治情勢下で悪化しているように思われる。クロステリナ教授が強調するアイデンティティと道徳的意味づけの概念は、こうした排除を単なる包摂の失敗ではなく、集団の尊厳を侵害する行為として解釈する助けとなった。それは集団的記憶と社会的結束を阻害し続けている。
私がグローバル教育格差に関する講義を担当する中で、常に残る疑問は、教育へのアクセスと質が公平かどうかだけでなく、教育が対象とする全てのコミュニティの歴史、言語、価値観を公平かつ共感を持って認識しているかどうかである。
2.3 記憶は強力かつ争われる領域である
もう一つの強力な洞察は、集団的記憶の役割であった。コロステリナ教授は、教科書、博物館、映画、公的儀式が、選択的な記憶——そして忘却——の場となることを強調した。記憶は、怨恨や道徳的優越感、被害者意識を強化するために操作され得る。韓国で育った者として、私は歴史教育や多くの児童書で日本人が敵対的に描かれていたことを思い出した。後年になって初めて、そうした物語が「他者」に対する私の見方をいかに限定的に形成していたかに気づいたのだ。
この洞察は、中国のナショナリズム映画が戦時中の残虐行為を感情的に誇張して描く事例を議論した際に特に重要となった。記憶の歪曲リスクが明らかなこうした表現をどう解決すべきかとコロステリナ教授に問うと、彼女は「和解には歴史的物語の多元化が不可欠」と断言。教育は学生が道徳的複雑性を理解し、複数の真実の共存を許容する力を養うべきだと主張した。ロスバート教授がTRC（真実和解委員会）で提唱した真実の分類——事実的真実、対話的真実、経験的真実、回復的真実——はこの複雑性を示す一例である。和解には合意ではなく、認識が必要であることを示している。物語と証言を通じて、集団的記憶は癒しへの架け橋となり得る。
2.4 正義は文脈に敏感で多次元的でなければならない
もう一つの重要な教訓は、正義が単一のモデルで追求できないということだ。ゴピン教授は法的責任追及と平和の間の緊張関係を指摘した：場合によっては、起訴が被害者に決着をもたらす一方で、脆弱な移行期を不安定化させる可能性がある。ヘルシング教授もまた、和解は文脈に調和させなければならないと強調した——特に国家の正当性そのものが争われる可能性のある多民族社会やポストコロニアル社会において。彼はまた、困難だが重要な点を提起した：正義と和解は常に並行して進展するとは限らない。場合によっては、一方を追求することが他方の犠牲を伴うことがある。この認識は私にとって不安を覚えるものでした。なぜなら、道徳的に正しいと感じる行動が必ずしも和解と一致しないという不快な現実と向き合うことを強いたからです。
2.5 和解は非線形で局所的、かつ継続的なプロセスである
全講義を通じて得られた重要な知見は、和解が直線的なプロセスではないという点である。和解は「本質的に複雑で不均一、かつ文脈依存的」である。ロスバート教授は、変革はしばしば日常的な行為から始まることを強調した——隣人同士の対話、追悼の儀式、復讐の連鎖に抵抗する道徳的行動などである。 さらに彼は、和解は紛争後にのみ可能なのではなく、紛争の最中に始めなければならないと付け加えた。
この考えは、GMFにおけるミャンマーに関するリアン博士の発表によって強く裏付けられた。同氏は「革命のさなかでの和解」というモデルを紹介し、学者かつ利害関係者としての自身の経験に基づき、ミャンマーの継続する紛争の文脈の中で和解の取り組みがどのように展開されているかを、感情的に強い説得力を持って語った。彼の枠組みは、和解が厳密に「紛争後」のプロセスであるという前提に異議を唱え、むしろ癒しの実践が紛争の最中―暴力、悲嘆、不安定さの中で―いかに生まれ得るか、そしてしばしば生まれなければならないかを示した。感情に根ざした語り口は、和解が単なる学術的物語ではなく、生きた切迫した現実であることを明らかにした。民族間の連帯や抑圧下での草の根の正義について語る中で、彼は制度が崩壊した場所でも道徳的修復が続くことを想起させた。コミュニティ主導の水平的な正義の形態への彼の強調はロスバート教授の考えと並行しつつ、個人的なリスクと倫理的責任という重みを帯びていた。
3. 和解と教育の倫理的責任
結局のところ、この夏期プログラムを経て、私はこれらの五つの洞察が教育とどれほど深く交差しているかを改めて思い知らされた。学校や大学は中立的な場ではない。それらは政治的、文化的、イデオロギー的、道徳的な闘技場であり、記憶が形作られ、アイデンティティが形成され、価値観が伝達される場所である。教育は排除と分断を劇的に再生産するために悪用されることもあれば、道徳的修復と集団的癒やしのための中立的な空間となり得る。
この気づきは、私自身の仕事への見方を再構築した。今、自問せざるを得ない：グローバル教育は紛争を悪化させ、和解プロセスを遅らせるのか？教育は周縁化された声を沈黙させるのか、それとも中心に据えるのか？教育者として、平和と和解のための教育において道徳的複雑性を受け入れているのか、それとも意図せず無菌化された真実を伝えているのか？そしてカリキュラムを超えて、大学はどのように平和と和解の機関として機能できるのか？教育だけでは長期化した紛争を解決できないが、学生たちの和解に必要な倫理的感性、歴史的意識、対話的スキルを育むことはできる。多様な記憶のための空間を創出し、尊厳をもって差異に向き合うために必要な感情的リテラシーを育むことができるのだ。
私にとって、平和と和解は精神性——異なるコミュニティ間で教え、研究し、つながりを築くための指針となる原理でなければならない。