ニューズレター・エッセイ

マーティン・ライナーの「和解」の定義、すなわち、かつて紛争に関わった当事者間の「良好な」関係の回復と維持を採用すると、このプロセスの展開において、真実と集団的記憶の無数の交点を見出すことができる。紛争自体の詳細、さまざまな関係者の役割、関係する集団や個人のアイデンティティ、さらには紛争の存在や和解の必要性そのものについての「真実」です。7月14日から18日まで韓国のソウル国立大学で開催された国際和解研究協会（IARS）の年次大会は、真実と集団記憶が交差する場所と方法を考察する場となりました。

真実、和解、そしてポスト・トゥルースの世界

IARSの「声、物語、ストーリーテリング」パネルでは、真実が和解への道でありながら障害でもあると提示されました。南アフリカでは、アパルトヘイトの経験を生かした真実の語り部がコミュニティの力となる一方、韓国フェリー事故後、政府、学術界、家族の間で真実の解釈が異なり、グループ間の和解の障害となりました。真実と和解の関係は既に複雑です。ポスト・トゥルース社会の加速は、この関係にどのような影響を与えるでしょうか？真実の言明は、マスメディアとソーシャルメディアによって強化される分離した社会的・政治的現実の傾向を克服する手助けとなるでしょうか？それとも、真実の意味が一般的な議論で失われ、和解プロセスを複雑化させるでしょうか？答えよりも質問が多い中、これらの考察は私の現在のプロジェクトに関する新たなアイデアを促しました。

集団記憶と高等教育機関

私は「和解における高等教育の役割を理解するための枠組み：日米関係の場合」と題した発表を行い、Wertsch（2002）の「媒介された行動としての集団記憶」の概念、Levy & Sznaider（2002）の「コスモポリタンな 記憶」、および組織理論を援用して、大学がグローバルな物語と国家の物語の対立の場として機能する仕組みを分析する枠組みを構築しました。これらの視点を通じて、国家とグローバルな物語は、国家レベルと超国家レベルの両方で存在し得る集団的記憶を形成し維持するためのツールとして機能します。大学は、同型化とアイデンティティ形成の並行プロセスを通じて、国家とグローバルな物語を調整します。

真実と真実の言説に関する議論、およびポスト・トゥルース時代における真実に関する私の考察は、研究の展開に分析的なヒントを提供しました。現在のプロジェクトでは、日本と米国の大学が1960年代から現在に至るまで、第二次世界大戦に関するグローバルと国家のナラティブを強化し、抵抗し、または交渉する方法を比較しています。これは集団記憶に直接的な影響を及ぼしますが、真実を分析の層として加えることで、大学を通じて、または大学内で集団記憶が形成され維持されるプロセスに関するより深い理解が得られる可能性があります。大学は真実を語る空間となることができるのでしょうか？それとも、支配的な真実のバージョンを伝える道具なのでしょうか？上述のように、真実は和解における権力強化のツールとして使用されてきましたが、過去を支配する政府によって過去記憶をコントロールする文脈では、強制的なトップダウンの構築物として概念化されてきました。

集団的記憶と集団的忘却

当パネル「国際高等教育を通じた和解：個人から機関へ」において、和解の意思を持つ両者が存在しない場合の和解の可能性が提起されました。つまり、一方の側が和解の必要性を認識しない場合、どうでしょうか？記憶研究の分野では、環境的・心理的要因に影響を受ける能動的なプロセスとして、集団的記憶と集団的忘却の概念が活用されています。集団的忘却とポスト・トゥルースの文脈で和解の意思を考える際、三者間の論理的つながりが浮かび上がります。抑圧されたグループの真実を否定する過去の解釈に基づく、トップダウンとボトムアップの集団的忘却のプロセスは容易に想像できます。大学は集団的記憶のプロセスにどのように影響を与えてきたのか、そしてポスト・トゥルースの世界でこの影響はどのように変化するのでしょうか？