教育と国民国家の関係は、しばしば深く、長く続くものと考えられています。多くの文脈において、教育および教員養成は、国家の政治的な変化、経済発展、社会改革の手段として用いられています（Gopinathan, 2013；Nazeer-Ikeda, 2021）。特に資源に乏しいシンガポールにおいては、人材が主な資産であり、この教育と国家の関係は、現在の経済的・教育的成功を鑑みても効果的であったことが証明されています。
教育の実践者および研究者として長年活動してきた私は、この関係性に常に興味を持ってきました。10年間にわたる学問的探究の末、2021年に「教員養成の国際化と国民国家：シンガポールにおけるナショナライゼーション再考」というタイトルの著書を出版しました。この本では、教育と国民国家の持続的な関係と、第4次産業革命に向けた人材開発の持続可能性について論じています。
しかしながら、最近の私の考察は、和解学の理論的反映に影響を受けており、人材開発を超えた教育について考える方向へ傾いています。
国際和解学会（IARS）第5回世界大会での発表
2024年7月2日、私は初めてこの考えをまとめた作業論文の草稿を発表しました。発表タイトルは「教育を通じた国家の過去の断片の和解：シンガポールの政策の検討」であり、シンガポールを事例に取り上げ、人材開発のための教育と和解のための教育は、表面的には矛盾する目標を持つように見えるものの、実際には重なり合い、相互に依存する成果を生み出していると主張しました。
この発表では、二つの側面を検討しました。第一に、シンガポールがいかにして歴史的課題を乗り越え、教育開発を優先してきたか。第二に、国民国家のための教育が人材開発以上の役割を果たしてきたことについてです。この発表は、「シンガポールにおいて、教育はどのようにして国家内部の和解に寄与してきたのか」という主たる問いに答えようとするものでした。
これらの検討に入る前に、私は「和解のための教育」という作業定義を提示しました。これは、ユネスコが提唱する「グローバル市民教育を通じた和解」の観点に基づき、「暴力的な歴史の遺産に向き合い、行動を変容し、制度・システム・文化を構築する」ことが平和を持続させるために重要であるとする考え方を取り入れました（UNESCO, 2023）。加えて、和解は単なる非暴力的解決を超え、持続可能であり（Leiner & Schliesser, 2018）、深く（Tang, 2011；Wu & Yang, 2016）、文化的・社会的プロセスへと向かうべきであるという広範な理解を参照し、「平和文化」の構築を目指すべきであるとしました（Korostelina, 2012）。
次に、私は聴衆に対して、1819年から1990年代にかけてのシンガポールにおける歴史的に根付いた教育と経済の結びつき（Blackburn, 2017）をたどりながら、国民国家の痛ましい歴史の断片を抽出して示しました。そして、教育がどのように人材開発と国家内部の和解の両方を支援してきたかを提示しました。シンガポールは、歴史的な分断に正面から向き合い、教育に大きく依存して和解を促進してきたことを示し、人材開発のための教育と和解のための教育は、互いに重なり合い、相互に依存するものであり、ゼロサムゲームではないという主張を裏付けました。
フィードバック聴衆から二つの重要な質問が寄せられました。どちらも、興味深いことに国家の関与を問うものでした。第一の質問は、シンガポール政府が民族間の和解に対して前向きな態度を取っているかどうかを問うものでした。第二の質問は、シンガポールの教育システムにおける新自由主義的政策についてのものでした。
私は、次のように回答しました。教育政策は国民国家において中央で策定されており、歴史的にも現在においても、シンガポール教育省は他国の教育制度から積極的に学び、ベンチマークとしています。それに関連して、人材開発の重要性を踏まえると、国家は間違いなく民族間、そして植民地支配や占領の歴史をも含めた和解を支持しており、和解が深く持続可能であることは国家の利益に適うと述べました。
発表後に受けた非公式なフィードバックでは、作業定義と概念的枠組みが、理論とシンガポールという具体的事例にしっかりと基づいている点が高く評価されました。
会議で得たインスピレーション
4日間の会議に完全に没頭する中で、多くの刺激的な瞬間があり、自身の研究と結びつけることができました。その中でも特に印象に残った二つの発表について述べます。
まず一つ目は、IARS副会長である浅野豊美教授のスピーチです。浅野教授は、多くの文脈において国民国家は依然として成長と進歩において重要である一方で、国家への過度な依存は安全保障と和解に危険をもたらす可能性があると述べました。現在の戦争の多くが、制御不能な国家指導者によって引き起こされている具体例を挙げながら、彼の主張は簡潔でありながら説得力がありました。
もう一つは、黒田一雄教授によるグローバル教育ガバナンスに関する発表でした。黒田教授は、教育はかつて主に国家内で語られていたが、現在では国際社会へと舞台を移していると述べました。国家、国際機関、市民社会、市場などから成る国際社会が、国境を越える課題に取り組み、新たな方向性を模索しているという指摘でした。
これら二つの発表による国家とガバナンスに関する理解は、私が参加した他の発表、すなわち歴史、哲学、宗教、アイデンティティ、社会正義・移行期正義、賠償、平和構築といった側面からの発表内容とも一致していました。
また、公式発表以外にも、多くの国際的な学者たちとの非公式な対話がありました。特に印象的だったのは、ヤッファに住むパレスチナ系イスラム教徒であるシャヒーラ・ファケル氏との会話でした。シャヒーラは、自身の生活経験を率直に共有してくれ、私が深く関心を寄せている地域の状況について第一線の洞察を与えてくれました。私自身がイスラム教徒であり女性研究者であるという立場もあり、シャヒーラとの間にはすぐに強い絆が生まれました。
二つの概念から、不可避的に三つの概念へ
発表や個人的な対話を振り返る中で、教育と和解に関する議論は、国家の関与を考慮せずには完結しないことが明らかになりました。当初、私のテーマの概念化は、教育開発と和解という二つの主要概念に焦点を当てていました。しかし、この会議を通じて、国家論に立ち戻るという私の軽い思いつきは、強い確信に変わりました。今後は、和解、教育開発、国民国家という三つの主要概念を相互に関連づける形で、テーマを概念化していきたいと考えています。
次のステップ
理論的なギャップがあり、取り組むべき課題は多いものの、次のステップは明確です。三つの概念を橋渡しする概念枠組みを具体化する緊急の必要性があります。この夏、ドイツとギリシャで開催されるサマーセミナーでは、「和解、発展、国民国家――パラドックスの中における教育の役割の理論化」というテーマでの発表を準備し、チームからのフィードバックを得ながら、この枠組みをさらに洗練させる予定です。これにより、「人材開発を超えた教育」に関する作業論文に新たな洞察を加えることができると確信しています。
参考文献
- Blackburn, K. (2017). Education, industrialization and the end of empire in Singapore. New York: Routledge.
- Gopinathan, S. (2013). Education and the nation state. New York: Routledge.
- Korostelina, K. (2012). Forming a culture of peace: Reframing narratives of intergroup relations, equity, and justice. New York: Palgrave.
- Leiner, M. & Schliesser, C. (2018). Alternative approaches in conflict resolution. Cham, Switzerland: Palgrave.
- Nazeer-Ikeda, R. Z. (2021). Internationalization of teacher education and the nation state: Rethinking nationalization in Singapore. Oxon, United Kingdom: Routledge.
- Tang, Shiping. (2011). Review article: reconciliation and the remaking of anarchy. World Politics, 63(4): 713–751.
- (2023). Reconciliation through global citizenship education. Paris: UNESCO.
- Wu, C. & Yang, F. (2016). Reconciliation and peace building in international relations: An empirical analysis of five cases. China Political Science Review, 1: 645–669.