開催期間：2026 年 3 ⽉ 27 ⽇〜4 ⽉ 1 ⽇
会場：ヒルトン・ユニオン・スクエア（サンフランシスコ）
1 ⽇⽬：3 ⽉ 28 ⽇（⼟）
会長招待シンポジウム
平和のための予防外交としての国際教育
パネリスト：
1. 黒田一雄（CIES 2026 年次会⻑）
2. Fernando Reimers（ハーバード⼤学）
3. Sheng-Ju Chan（国⽴中正⼤学）
4. Assie- Lumumba（コーネル⼤学）
5. Kyuwon Kang（⾼麗⼤学）
6. Ryu, Jung Hyun（東京⼤学）
司会：
Sarah Asada、共⽴⼥⼦⼤学
Jennifer Olsen、オスナブリュック⼤学
発表概要：
「境界を越えずに国境を越える：共感と国際教育における⽋落した物語」
私は、「平和のための国際教育」と題されたシンポジウムの⼀環として発表を⾏いました。このシンポジウムでは、⻑きにわたり存在しながらも⼗分に検証されてこなかった、国際教育と平和構築の関係に再び焦点を当てました。シンポジウムでは、国際教育がいかにして平和の原則によって形作られてきたか―国際連盟下の初期の取り組みか ら、ユネスコやフルブライト・プログラムが主導した戦後のイニシアチブに⾄るまで ―、そして「平和のための国際教育」がいかにして時間の経過とともに教育政策と実 践における世界的な規範となっていったかを辿りました。 パネルでは、これらの取り組みが規範的なコミットメントを超えて予防外交のための強固な枠組みへと発展したか どうかを批判的に検証し、理論的・実証的研究が限られているため、その有効性に対する疑問が依然として残されている点を指摘しました。CIES 2026 において、本シンポジウムは、この分野における 2030 年以降のグローバル教育ガバナンスへの有意義な貢献を提案することを⽬指しました。
本シンポジウムにおける私の発表では、現在実践されている国際教育は、その最も本質的な成果の⼀つである「共感」を⽣み出すことに失敗していると論じた。研究者兼実践者という⼆重の視点から、特に学⽣の移動と機関間交流に焦点を当て、異⽂化理解が⾃然に共感につながるというこの分野の根本的な前提に異議を唱えた。そうではない。さらに重要なことに、そもそも共感は国際教育の⽬標として明⽰されたことがなかった。 それは⽋落した物語であった。
ナイトとアルトバックによる市場主導の国際化への批判を援⽤し、私は、30 年にわたるランキングに基づくパートナーシップの論理が、「国境を越えつつも境界を越えない」 システムを⽣み出したと論じた。つまり、社会的階層化をそのまま残したままの地理的移動である。学⽣たちは世界を旅したが、⾃分と同じ階級、安定性、特権を共有する仲間にしか出会わなかった。彼らは異⽂化間での流暢さを⾝につけたものの、⾃分とは異なる⼈⽣を形作る社会的・地球規模の問題の重みを感じる能⼒は育たなかった。
東京⼤学とバングラデシュのアジア⼥⼦⼤学との提携を具体的な事例として、境界を越える国際教育が実際にどのようなものか、そして学⽣たちが階級、ジェンダー、紛争の境界線を越えた真の出会いに導かれたときに何が可能になるかを⽰した。
私は、次のような⾏動の呼びかけをもって結論とした。すなわち、名声ではなく多様性と包摂を軸にパートナーシップの論理を再設計すること、学習成果として「共感」を明⽰的に位置づけること、そして多様な留学⽣は教育機関が背負う「負担」ではなく、エリート教育が維持してきた境界を⾃校の学⽣がようやく越えるための「⼿段」であることを認識することである。 デロル報告書の⼈⽂主義的ビジョンに⽴ち返り、私は、個⼈に対する共感だけでなく、その⼈⽣を形作る社会的・地球規模の課題に対する共感こそが、デロルの第 4 の柱である「共に⽣きることを学ぶ」を現実のものにするために⽋けていた⾔葉であると論じた。
2 ⽇⽬：3 ⽉ 29 ⽇（⽇）
並⾏セッション（午後 2 時 45 分）
国境を越えた平和教育、ASEAN における地域ガバナンス、協⼒、そして和解
登壇者:
| 1. 国境を越えた平和教育：ASEAN における地域ガバナンス、協⼒、和解 (JungHyun Ryu、東京大学) |
2. ポスト国⺠的帰属への地域的道筋：⽇本にいる ASEAN の学⽣たちが、国家、地域、そしてグローバルなアイデンティティをどのようにナビゲートしているか （Nguyen Viet Du, 早稲田大学）
2026 年の CIES 年次⼤会において、私は、ヴィエット・ドゥ⽒を含む国際和解研究 （International Reconciliation Studies: IRS）研究チームのメンバーと共に、「アジアにおける平和と和解のための国際教育」と題したパネルセッションを企画・参加しました。 本パネルでは、特に国際⾼等教育におけるアイデンティティ形成、制度的枠組み、国境を越えたパートナーシップに焦点を当て、平和と和解のプロセスが、アジア地域全体にわたる教育交流と協⼒の不可⽋な成果としてどのように理解できるかを検討しました。3 つの発表が⾏われ、複雑な紛争の歴史や政治的対⽴の中で、地域的な⾼等教育イニシアチブがいかにしてアイデンティティを再構築し、新たな連帯を築く場として機能しているかを総合的に探求しました。
このパネルディスカッションの⼀環として、私は国際和解学プロジェクトの成果を発表しました。このプロジェクトでは、紛争から⽴ち直ろうとしている社会における和解プロセスにおいて、教育が果たす役割について検証しています。 私の発表 「ASEAN における国境を越えた平和教育と研究協⼒」では、ASEAN 地域内における国 境を越えた平和教育の取り組みと研究協⼒について考察し、それらが平和構築と和解の推進において果たす役割を検証しました。AUN-HRE や SHAPE-SEA といった地域ネッ トワークは平和教育の推進において中⼼的な役割を果たしていましたが、ASEAN 各国の社会的、⽂化的、政治的背景が多様であるため、その影響⼒は加盟国によって⼤きく 異なっていました。 本研究では、政策分析、制度的ケーススタディ、および半構造化インタビュー（semi- ）を組み合わせた混合⼿法を⽤い、マクロレベルのガバナンス枠組みと⾼等教育におけるミクロレベルの制度的実践の両⽅を検証し、地域全体における 国境を越えた平和教育の質、持続可能性、および有効性を強化するための政策的に意義ある知⾒を提供しました。
CIES 創⽴ 70 周年記念式典（午後 6 時）
イベント概要：CIES 創⽴ 70 周年記念祝賀会 2026 年 3 ⽉ 29 ⽇ | サンフランシスコ・ グランドボールルーム
司会：Jess Salangthong（チュラロンコーン⼤学）、Ryu JungHyun（東京⼤学）
2 名の司会者の 1 ⼈として、私は同僚と共に⼀晩のプログラム全体を共同で進⾏し、進⾏管理を担当しました。私の役割には、開会および閉会の挨拶、VIP 講演者の紹介、ケ ーキカットの進⾏、記念ビデオの上映、そしてプログラムの各セグメント間の移⾏調整が含まれていました。
CIES は、2026 年 3 ⽉ 29 ⽇にサンフランシスコで開催された 2026 年 CIES 年次⼤会に 合わせて、記念の⼣べイベントを開催し、創⽴ 70 周年を祝いました。このイベントに は、世界中の教育コミュニティから学者、実務家、そして著名なゲストを含む、推定 100〜200 名の参加者が集まりました。
プログラムでは、開会の辞、⿊⽥一雄教授（2026 年度 CIES 次期会⻑）による祝辞、 CIES とユネスコの節⽬を祝う記念ケーキセレモニー、そして⽇本の早稲⽥⼤学の博⼠課程学⽣が制作した 70 周年記念ビデオの初上映が⾏われました。
CIES 創⽴ 70 周年記念ビデオ
制作：早稲⽥⼤学博⼠課程学⽣ テ・フイジア、グエン・フオン・ティ
指導： JungHyun Ryu(東京⼤学)
この動画は、私の指導の下、最近国際和解学チームに加わった早稲⽥⼤学の博⼠課程学⽣、テ・フイジア⽒とグエン・フオン・ティ⽒によって制作されました。2026 年 3 ⽉ 29 ⽇の 70 周年記念式典で初公開されたこの 15 分間の記念動画は、「過去→現在→未来」という流れに沿って構成され、70 年にわたる CIES の知的・組織的な歩みをたどっています。
映像は、CIES の設⽴趣旨と⽬標に関する簡単な歴史紹介から始まり、続いて 70 年にわたる会議テーマの視覚的な年表が映し出されました。歴代会⻑の挨拶やアーカイブ資料 （50 周年および 60 周年の記念録画からの抜粋を含む）を基に、⽐較教育学および国際教育学における反復されるテーマや新たなテーマを辿り、特にこの分野と平和との⻑きにわたる関係に焦点を当てました。 このセクションは、ユネスコ憲章の根本的な⼀節 「戦争は⼈の⼼の中に始まる」を軸とし、テーマの構成図や会⻑演説からの厳選された引⽤を通じて、CIES の歴史の⾄る所に、明⽰的・暗黙的に平和が織り込まれてきたことを浮き彫りにしました。
3 ⽇⽬：3 ⽉ 30 ⽇（⽉）
基調講演：不安定な時代における平和教育
講演者：Monisha Bajaj（サンフランシスコ⼤学）
会議 3 ⽇⽬、私はサンフランシスコ⼤学国際・多⽂化教育学科の教授兼学科⻑であるモニシャ・バジャジ博⼠による基調講演に出席した。「分断された世界における教育と平和の再検討」と題されたこの講演は、パキスタンとインドの分断に関する極めて個⼈的な体験談から始まった。それは、独⽴に伴う暴⼒と混乱の中で強制的に避難させられた少年についての物語であった。 その少年こそが、バジャジ博⼠の⽗親であることが明らかになりました。これは基調講演の幕開けとして⼒強く感動的なものでした。紛争や避難という抽象的な概念を、⾝近な家族の歴史に根ざして語り、あらゆる政策論争や研究枠組みの背後には、⾃らの⼒ではどうにもならない⼒によって形作られる「⽣⾝の⼈間の⼈⽣」があることを聴衆に想起させたのです。
この個⼈的な基盤から、バジャジ博⼠は、1956 年の CIES（国際教育研究センター）の設⽴から、現在の世界的な多重危機に⾄るまで、国際教育や⽐較教育と並⾏して、研究および実践の分野としての平和教育の変遷をたどった。 彼⼥は、権威主義の台頭や国際⼈権枠組みの浸⾷の中で、従来のリベラル・ピースの概念が直⾯する課題に⾔及し、 学⽣と教育者の主体性、⼈間の尊厳、正義の倫理、そして連帯という認識論的要件を中核に据えた、平和教育への批判的・脱植⺠地主義的アプローチからの洞察を提⽰した。
彼⼥の考察は、私がこれまで関わってこなかった視点から平和と和解について考えるきっかけとなり、国際和解学プロジェクトにおける私⾃⾝の研究に対して、新たな⽬的意識と⽅向性を与えてくれた。
4 ⽇⽬：3 ⽉ 31 ⽇（⽕）
会長招待シンポジウム
「紛争」と「平和」という⼆項対⽴を超えて：教育と平和構築のあり⽅
パネリスト：
1. Rita Nazeer Ikeda （ジョージ・メイソン⼤学／早稲⽥⼤学)
2. Luis Beniveniste、(世界銀⾏グループ )
3. Will Brehm、(キャンベラ⼤学)
4. Kelsey Dalrymple、(ウィスコンシン⼤学マディソン )
5. Arthur Romano(ジョージ・メイソン⼤学 )
6. 内海 悠二 (名古屋⼤学)
会議の最終⽇には、この 1 週間を締めくくるにふさわしい知的集⼤成となる「プレジデンシャル・シンポジウム」が開催された。本セッションでは、緊急事態下での教育と平和構築、あるいは脆弱性と安定性といった区別など、紛争中および紛争後の状況における教育に関する思考を⻑年⽀配してきた⼆元的かつ直線的な枠組みに異議を唱え、こうした⼆分法では現場の複雑な現実を捉えきれないと論じた。 国際教育、紛争解決、平和構築の視点を取り⼊れ、パネリストたちは、紛争の影響を受ける社会において、組織、 システム、そしてアクターが、権⼒、政治、正義、アイデンティティ、主体性の交差点 をどのように切り拓いていくかを探求した。このシンポジウムは、教育が動的で⾮線形のプロセスであり、持続可能な平和とは、単に紛争から平和への移⾏ではなく、多様性、 複雑性、そして共存を受け⼊れるものでなければならないという説得⼒のある主張を展開した。
このセッションは、私の和解に関する研究にとって特に意義深いものでした。内海博⼠による発表は、国家統治の失敗がどのようにしてコミュニティ主導の教育介⼊を⽣み出すかについて、⽰唆に富む洞察を提供しました。これは、軍事クーデター後に⾼等教育の空⽩を埋めるために出現した、コミュニティが設⽴した⼤学について調査しているミャンマーでの私の進⾏中のプロジェクトと、直接的に共鳴するテーマでした。 ブレーム博⼠による「返還か、それとも政治的パフォーマンスか？ 略奪されたの⽂化財の返還が、いかに歴史を歪めつつも和解を⽀え得るか」と題された別の発表では、説得⼒があり挑発的な議論が提⽰された。すなわち、略奪された⽂化財の返還は和解への有意義な道筋となり得る⼀⽅で、そのような取り組みは同時に歴史的物語を歪める可能性があ り、必ずしも⾼潔な意図によって推進されているわけではないため、修復的正義という単純な概念を複雑にしているというものである。